Как же нереально бесят и раздражают хохлотриоты, любящие покозырять Киевской Русью. Мол, помни, что Русь-то она Киевская!
Про какую такую они там Русь вещают? Не про кучку ли вечно враждующих племен, периодически объединяющихся друг с другом против особо сильного племени? Не про Русский ли каганат? Или не про ту ли Древнюю Русь, что имела первой своей столицей Ладогу, а второй - славный Новгород, и которая называлась Новгородской (Поволховской) Русью и предшествовала образованию Киевской Руси? Собственно, всё зарождение русско-государственной истории вертится как раз таки вокруг Новгорода, а не Киева. К слову, выражение "Киевская Русь" появилось лишь в 19 веке и обозначало собой всего-то определенный пе-ри-од в истории русского государства, когда столицей оного был Киев. Впрочем, все эти названия обозначают лишь периоды и места княжения. А Киев, между прочим, был нагло захвачен силой дабы установить контроль над Восточным торговым путем, а не мирно-дружно в Киеве сели и стали образовывать русскую государственность.
Почему-то любители покозырять Киевской Русью забывают про докиевский период, который был не менее значим в истории. Равно как забывают и про другие... эээ... "Руси".
Это примерно как в Великолбритании народ делал бы разделение по месту пребывания королевского двора: Йоркширская Англия, Корнуольская Англия, Хэмпширская Англия и т.д., но все лондопатриоты бы орали о первостепенности Лондонской Англии, когда на самом деле она была сначала Римской, но до нее существовали вообще такие же дикие племена, что и на территории Руси, и каждое из которых было само себе государство.
Тьфу...